A cientometria na caracterização do campo da Sociologia no Brasil

considerações metodológicas

Autores

DOI:

https://doi.org/10.20336/rbs.881

Palavras-chave:

Método Quantitativo – Cientometria, Campo Científico, Indicadores Científicos, Sociologia, Brasil

Resumo

O presente artigo discute, no espectro das metodologias quantitativas, as abordagens cientométricas orientadas e aplicadas ao campo científico da Sociologia no Brasil. A partir da análise da produção bibliográfica e da trajetória acadêmica da coorte dos docentes vinculados aos Programas de Pós-graduação avaliados na área de Sociologia pela CAPES – docentes ativos em 2020 –, o artigo expõe limites e oportunidades dos caminhos analíticos referentes aos estudos métricos da ciência, destacando as “boas práticas” da cientometria e a função instrumental dessa metodologia. Os materiais utilizados foram os registros bibliográficos coletados nos bancos de dados Scopus e Plataforma Lattes da população acadêmica selecionada. Os resultados alcançados discutem o próprio fazer cientométrico e a construção de alguns indicadores que podem ser mais adequados à compreensão da dinâmica do campo científico da Sociologia.

Biografia do Autor

Lucas Rodrigo da Silva, Universidade Federal de São Carlos

Doutor em Política Científica e Tecnológica (UNICAMP) e pesquisador de Pós-Doutorado (bolsista FAPESP) com projeto de pesquisa vinculado ao Programa de Pós-Graduação de Sociologia da UFSCar.

Roney Fraga Souza, Universidade Federal do Mato Grosso

Doutor em Desenvolvimento Econômico (Unicamp) e professor da Faculdade de Economia (UFMT).

Jacob Carlos Lima, Universidade Federal de São Carlos

Doutor em Sociologia pela Universidade de São Paulo, com Pós-doutorado no Department of Urban Studies and Development do Massachusetts Institute of Technology (EUA-2001). É Professor Titular no Departamento de Sociologia da Universidade Federal de São Carlos.

Referências

Adorno, Sergio, & Ramalho, João R. (2018). A pós-graduação em Sociologia e a experiência de avaliação da CAPES. Revista Brasileira de Sociologia, 6(13), 27-57. https://doi.org/10.20336/rbs.257

Aquino, Jackson A. (2014). R para cientistas sociais. Editus.

Aria, Massimo, & Cuccurullo, Corrado. (2017). Bibliometrix: An R-tool for comprehensive science mapping analysis. Journal of Informetrics, 11(4), 959-975. https://doi.org/10.1016/j.joi.2017.08.007

Bastian, Mathieu, Heymann, Sebastien, & Jacomy, Mathieu. (2009). Gephi: an open source software for exploring and manipulating networks. In Third international AAAI conference on weblogs and social media.

Bourdieu, Pierre. (1983). O campo científico. In R. Ortiz (org.), Sociologia (pp. 122-155). Ática, 1983.

Brasil Jr., Antônio S. & Carvalho, Lucas C. (2020). O impacto da sociologia: cultura de citação e modelos científicos. Revista Brasileira de Sociologia, v. 08, n. 20, p.248-269, set/dez.

Cabanac, Guillaume. (2018). What is the primordial reference for...?—Redux. Scientometrics, 114(2), 481-488. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2595-4

Campos, Luiz Fernando de B. (2007). Metadados digitais: revisão bibliográfica da evolução e tendências por meio de categorias funcionais. Encontros Bibli: revista eletrônica de biblioteconomia e ciência da informação, 12(23), 16-46.

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). (2019). Termo de Adesão e de Condições de Uso Sistema de Currículos da Plataforma Lattes. Disponível em https://wwws.cnpq.br/cvlattesweb/pkg_cv_estr.termo

Davyt, Amilcar, & Velho, Lea. (2000). A avaliação da ciência e a revisão por pares: passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde-Manguinhos, 7, 93-116. https://doi.org/10.1590/S0104-59702000000200005

Faria, Leandro I. L. (2015). Bibliometria [Apostila]. Universidade Federal de São Carlos.

Fernandes, Florestan. (1980). A sociologia no Brasil: contribuição para o estudo de sua formação e desenvolvimento. Vozes.

Garcia, Maria M. A. (1996). O campo das produções simbólicas e o campo científico em Bourdieu. Cadernos de pesquisa, (97), 64-72.

Garfield, Eugene. (2007). The evolution of the science citation index. International microbiology, 10(1), 65. http://dx.doi.org/10.2436/20.1501.01.10

Garfield, Eugene. (1996). What is the primordial reference for the phrase ‘publish or perish’? [commentary]. The Scientist, 10(12), 11.

Hayashi, Maria C. P. I. (2012). Sociologia da ciência, bibliometria e cientometria: contribuições para a análise da produção científica. In Seminário de Epistemologia e Teorias da Educação.

Hicks, Diana, Wouters, Paul, Waltman, Ludo, De Rijcke, Sarah, & Rafols, Ismael. (2015). Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics. Nature News, 520(7548), 429. https://doi.org/10.1038/520429a

Lima, Jacob C. (2019). A reconfiguração da sociologia no Brasil: expansão institucional e mobilidade docente. Interseções. Revista de Estudos Interdisciplinares, 21(1). https://doi.org/10.12957/irei.2019.42300

Meadows, Arthur J. (1999). A comunicação científica. Briquet de Lemos.

Mena-Chalco, Jesus P., & Cesar Jr., Roberto M. (2013). Prospecção de dados acadêmicos de currículos Lattes através de scriptLattes. In M. Hayashi & J. Leta (org.), Bibliometria e cientometria: reflexões teóricas e interfaces (pp. 109-128). Pedro & João.

Merton, Robert K. (2013). Ensaios de sociologia da ciência (A. Marcovich & Terry Shinn, org. e posfácio). Editora 34.

Merton, Robert K. (1942). Science and technology in a democratic order. Journal of legal and political sociology, 1(1), 115-126.

Meucci, Simone. (2000). A institucionalização da sociologia no Brasil: os primeiros manuais e cursos. [Dissertação de Mestrado, Universidade Estadual de Campinas].

Nascimento, Dandara. S. A.; Souza, Roney. F.; Silva Junior, Jaim. J.; Silva, Lucas. R. (2021). Projeções exponenciais da ciência brasileira: modelos e análises quantitativas da produção científica nacional publicada nos últimos 30 anos. Informação & Informação, 26(1), 53-73. https://doi.org/10.5433/1981-8920.2021v26n1p53

Parra, Mauricio R., Coutinho, Renato X., & Pessano, Edward F. C. (2019). Um breve olhar sobre a cienciometria: origem, evolução, tendências e sua contribuição para o ensino de ciências. Revista Contexto & Educação, 34(107), 126-141. https://doi.org/10.21527/2179-1309.2019.107.126-141

Patrus, Roberto, Shigaki, Helena B., & Dantas, Douglas C. (2018). Quem não conhece seu passado está condenado a repeti-lo: distorções da avaliação da pós-graduação no Brasil à luz da história da Capes. Cadernos EBAPE. BR, 16, 642-655. https://doi.org/10.1590/1679-395166526

Price, Derek S. (1963). Little Science, Big Science. Columbia University Press.

Price, Derek S. (1965). Networks of scientific papers. Science, 149(3683), 510- 515. https://doi.org/10.1126/science.149.3683.510

Price, Derek S. (1986). Little science, big science... and beyond. Columbia University Press.

Scalon, Celi, & Miskolci, Richard. (2018). Internacionalização: balanço e desafios para a sociologia brasileira. Revista Brasileira de Sociologia, 6(13), 122-135. https://doi.org/10.20336/rbs.261

Shinn, Terry & Ragouet, Pascal. (2008). Controvérsias sobre a ciência: por uma sociologia transversalista da atividade científica. (Tradução de Pablo Rubén Mariconda e Sylvia Gemignani Garcia). Editora 34.

Silva, José A.D. & Bianchi, Maria D.L.P. (2001). Cientometria: a métrica da ciência. Paidéia, 11(20), 5-10. https://doi.org/10.1590/S0103-863X2001000200002

Silva, Lucas R. (2018). Evolução do campo acadêmico de engenharia naval e oceânica no Brasil. [Tese de Doutorado, Universidade Estadual de Campinas].

Silva, Lucas R. & Souza, Roney F. (2020). Covid-19: uma análise da diversidade científica e acadêmica brasileira. Boletim informativo: DPCT/Covid-19.

Silva, Marcia R. da, Hayashi, Carlos R. M., & Hayashi, Maria C. P. (2011). Análise bibliométrica e cientométrica: desafios para especialistas que atuam no campo. InCID: revista de ciência da informação e documentação, 2(1).

Sistema de Disseminação de Informações (SDI). (2020). Programas da Pós-Graduação Stricto Sensu no Brasil 2019/2020 [Dados Abertos – CAPES].

Souza, Roney F. & Sabino, Winicius. (2020). getLattes: Read and process data from Lattes currriculum platform. Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.3782764

Spinak, Ernesto. (1998). Indicadores cienciométricos. Ciência da informação, 27(2). https://doi.org/10.18225/ci.inf..v27i2.795

Van Dalen, Hendrik P. (2021). How the publish-or-perish principle divides a science: the case of economists. Scientometrics, 126, 1675-1694. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03786-x

Velho, Léa. (1997). A ciência e seu público. Transinformação, 9(3), 16-32.

Vessuri, Hebe. (1987). La revista científica periferica. El caso de Acta Científica Venezolana. Interciencia, 12(3), 124-134.

Wyatt, Sally, Milojević, Staša, Park, Han, & Leidesdorf, Loet. (2015). Quantitative and qualitative STS: the intellectual and practical contributions of scientometrics. SSRN. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2588336

Downloads

Publicado

10/25/2022

Como Citar

Silva, L. R. da, Souza, R. F., & Lima, J. C. (2022). A cientometria na caracterização do campo da Sociologia no Brasil: considerações metodológicas. Revista Brasileira De Sociologia - RBS, 10(25). https://doi.org/10.20336/rbs.881

Edição

Seção

Artigos